5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【差別】容姿論議は憲法違反【禁止】

1 :ナナシズム:2006/03/07(火) 19:21:35 ID:EfnlXwEl
憲法は生まれつきの身体の特徴で差別することを
禁じてるわけだが、顔はどうみても生まれつきで変えられない。
とすると、容姿論議は憲法の考え方に反してる。
そんな違法な議論をしてもいいのか?

10くらいまでは、クソスレ終了とか出るのを覚悟しつつ

↓スタート

2 :0@:2006/03/07(火) 19:27:32 ID:Vd07wM1F
メイクアップで変えられるだろ。

3 :ナナシズム:2006/03/07(火) 19:28:25 ID:EfnlXwEl
カタワでも義足すりゃ変えられるだろ

というのと一緒。却下

4 :0@:2006/03/07(火) 19:32:02 ID:Vd07wM1F
すまん、その例えじゃピンとこない。

ちょと例えを用いず説明してみ?
それが出来るなら認めてやるよん

5 :ナナシズム:2006/03/07(火) 19:34:33 ID:EfnlXwEl
素顔で差別することを憲法が禁止しているということ。
メイクアップしろなんていう義務は一般国民にはない

6 :ナナシズム:2006/03/07(火) 19:36:00 ID:EfnlXwEl
カタワだったら、義足をしてない状態で差別してはいけないということだし
信条だったら、素の信条を差別しては行けないと言うことだし
人種だったら、素の人種を差別しては行けないと言うこと


メイクアップすれば変えられる=人種をごまかせば大丈夫


と言うのと一緒

7 :ナナシズム:2006/03/07(火) 19:41:16 ID:EfnlXwEl
女ってカスが多いよね
男は金目的で選ぶわ、グルメだファッションだって浪費しまくって
市ねよ

8 :ナナシズム:2006/03/07(火) 19:46:00 ID:EfnlXwEl
ちょっと独り言でした

9 :0@:2006/03/07(火) 19:56:56 ID:Vd07wM1F
>>5
一応は、説明できるだけのモノは持ってるのねん。ま、それと内容は別だけどね。

>素顔で差別することを憲法が禁止しているということ。
おう、そういう事だろう?
つまりは、化粧等“素顔以外”の差別は禁止はされてないんだろう。だろ?
じゃあ、容姿論議それ自体は憲法違反じゃないって事。

10 :ナナシズム:2006/03/07(火) 20:06:06 ID:EfnlXwEl
イケメン、ブサイクの二分論は
どうみても素顔で差別してる。

化粧でブサイクがイケメンになるわけがないんだから

11 :0@:2006/03/07(火) 20:13:31 ID:Vd07wM1F
>>10
少年よ、広い視野を持ちたまえ!

お前ほどの男なら、俺が具体例を挙げずとも分かるはずだお!

12 :0@:2006/03/07(火) 20:31:59 ID:Vd07wM1F
まあ、アンタの言いたい事も良く解るよ。
「イケメン、ブサイクの二分論はどうみても素顔で差別してる。」と思えるだけの
ものをお前も見てきたんだろう。ソレも解る。
だがな、憲法を用いた議論というのは“こういったモン”なんだよ。
なまじ絶対的な為、一欠けらの例外も許されはしない。
まあ、そういったものだと気づけただけでもこのスレに意義はあった、と思えば良いじゃないか。
お互い精進しようぜ〜。

13 :ナナシズム:2006/03/07(火) 22:00:15 ID:EfnlXwEl
何をいっとるのか分からんが。


素顔=生まれもっての身体的特徴。
憲法は身体的特徴による差別を禁止している。
二分論は、素顔による差別である。
二分論は、憲法で禁止される。


この論理の何処に誤りが?

14 :0@:2006/03/07(火) 22:09:31 ID:Vd07wM1F
>>13
おいおい、かこよく終わらそうと思ってたのにw

まあいい。じゃあ、「二分論は、素顔による差別である。」を証明してみてくれ。
それ以外の例外は無い、という方向でね。

15 :ナナシズム:2006/03/08(水) 13:43:32 ID:/eIvg6sx
明らか過ぎて厳格な証明なんて要らない。

皮膚の色によってよいだのわるいだのということが差別に当たるならば
顔の美醜でよいだのわるいだのということが差別であることは
自明すぎて、あれこれ議論する必要がない

16 :0@:2006/03/08(水) 13:46:20 ID:tBEH7IxK
                ,-、 nn
.r-、 _00           /::::'┴'r'
.|::::'´::::r┘  !「`L00、|.l└ク_;厂  /
.|::::「|:::|    l| |Ln:::r┘|.l _lニユ、 ./
. ̄└r''"´]_ l| | r゙=゙┐ |└ァ::/ /  /
、ヽ、 ,ゞ´_::::| l| |「二:::7 .|.l └′/  / /
. \\`´ |:::|. l| l 〈::/  、 !     '/
     \ ̄  l   ,>ィ''ヾト:r:‐、_     
.       , / ,.-、/ /::\  `‐'^ヾ;<´    
      / { ゝイ  /.:::::....`丶、.__戈‐  
       ! _ | ::|  |::::::::::::::::::::::::::::::;イ:l  
      /  `ヾl、 l:::(\____:::::::/ l::|  
.     {     ,ム\\:`‐-‐':/  /:/   
     ヽ;:-ィ'´,.、 `、、 ̄´  /='ィ⌒i . 
     ! {. ヾ;| l  \  `ヾ='´;: -‐'^'''゛   
    ', '、  \\_,,>   ノ::/  } !   
      ヽ,\  ヾ;、.__,/∠_   ノ/  
        丶丶、ヽ;:::::::;:ィ´  ゙,  /
           `'‐-<.___ノ

できないだけでしょw

17 :0@:2006/03/08(水) 13:51:41 ID:tBEH7IxK
残念だよ。クソスレ認定覚悟で立ててるというからどれほどかと思いきや、コレとはね♪
お前もうやる気ねーんだろ?

あるというなら議論から逃げずに真面目に議論しようぜ?

18 :ナナシズム:2006/03/08(水) 13:51:49 ID:/eIvg6sx
皮膚の色によってよいだのわるいだのということが差別に当たるならば
顔の美醜でよいだのわるいだのということが差別であることは自明

皮膚の色によってよいだのわるいだのということが差別に当たるならば
顔の美醜でよいだのわるいだのということが差別であることは自明

皮膚の色によってよいだのわるいだのということが差別に当たるならば
顔の美醜でよいだのわるいだのということが差別であることは自明

皮膚の色によってよいだのわるいだのということが差別に当たるならば
顔の美醜でよいだのわるいだのということが差別であることは自明


19 :ナナシズム:2006/03/08(水) 13:52:34 ID:/eIvg6sx
皮膚の色=顔の美醜=生来の身体的特徴

この論理が分からないんじゃ話にならない

20 :0@:2006/03/08(水) 13:59:54 ID:tBEH7IxK
>>19
>皮膚の色=顔の美醜=生来の身体的特徴

メイク次第、手術次第で顔は変わる。
そんな奴らのもはや素顔でない顔の容姿論議が存在しないと、なぜ言い切れる?
メイクの仕方次第で、手術の結果次第で顔は美しくも醜くもなる。
それがわからないお前に、議論なんて無理な話だw

>この論理が分からないんじゃ話にならない

その理論をお前が説明できないようじゃ、もっと話にならないぜ? まあ落ち着け。

21 :ナナシズム:2006/03/08(水) 14:01:07 ID:/eIvg6sx
だから、メイクや手術を出すなっつってんだろ
お前バカか。メイクや手術なんて言い出したら
皮膚の色だってどうにでもなるだろうが。どうにでも
なるのに、何で、憲法がわざわざ禁止しているのかとw

22 :ナナシズム:2006/03/08(水) 14:02:16 ID:/eIvg6sx
憲法が皮膚の色で差別をするなと言っているのは
メイクや手術や美白とかいう人為を施さない、自然状態
で差別をするなということだろ。
だったら、顔も、いじらない自然状態で差別をするなということだ


23 :0@:2006/03/08(水) 14:03:16 ID:tBEH7IxK
>>21
作った奴に聞きなw
憲法では、“生まれつきの身体の特徴で差別すること”を禁止してんだろ?
意味、わかるよな。

24 :0@:2006/03/08(水) 14:06:17 ID:tBEH7IxK
>>22
その通り、いじらない自然状態での顔は差別してはいけないのだろう。
だが、そうでなければ差別は出来る。
つまりは、容姿論議それ自体は憲法に違反しないぞ、と。

25 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/08(水) 14:10:48 ID:???
言論の自由・・・・・・

26 :0@:2006/03/08(水) 14:12:58 ID:tBEH7IxK
おいおい、それだしたら面白くないお

27 :0@:2006/03/08(水) 14:18:06 ID:tBEH7IxK
まあ、冷静さを欠いて俺をバカ呼ばわりしたのは、お前が頭の弱いガキだったってことで許してやるよん♪
この失敗にめげずガンバリな。

28 :ナナシズム:2006/03/08(水) 16:19:11 ID:jkD8vxg2
イケメンとかブサイクとか言っているときは、明らかに

自然状態を差別

していないか?

29 :ナナシズム:2006/03/08(水) 16:19:44 ID:jkD8vxg2
言論の自由も公共の福祉で制約を受けるという
憲法論の基本もわかっていないのれすか

30 :0@:2006/03/08(水) 16:58:44 ID:tBEH7IxK
>>28
何を持ってそれを判断してるんだい?

じゃあ例えば今のマイケルジャクソンをブサイク、ちょっと前のマイケルをイケメンと
容姿議論すりゃあ、それは自然状態を差別してることになるんか?

お前しつこいおw あっさり引き下がった方がカッコいい事もあるんだぜ?

31 :ナナシズム:2006/03/08(水) 17:00:51 ID:jkD8vxg2
マイケルジャクソンは極端だろ。
そうじゃなくて、そこらへんを歩いているノーメイクの普通の人を
イケメンとかブサイクとかいうことは差別じゃないかってことだ。
現にそういうスレもあるし。

32 :0@:2006/03/08(水) 17:01:57 ID:tBEH7IxK
>>28
ていうか、明らかなら明らかだという証拠をちゃっちゃと出せ。
出せねえのに食い下がるな、無駄だ。

33 :0@:2006/03/08(水) 17:05:52 ID:tBEH7IxK
>>31
解りやすい例を提示したまでさ。
お前は、そこら辺歩いてる奴が少しも整形&プチ整形してないのか、
メイクしているのかいないのかの正確な判断を下せるのか?
出来た上で、それを証明して初めて「その議論は憲法違反だ」と唱える事だ。

34 :0@:2006/03/08(水) 17:13:47 ID:tBEH7IxK
ま、お前は横着にも容姿論議自体を憲法違反にしたいようだが、たとえジャクソンみたいな
極端だろうと例に漏れる事態が存在してるんだから容姿論議自体を憲法違反にはできんと言うのは解ったろ?

お前が違反に出来るのは、せいぜい「自然状態の容姿の人物に対する容姿論議」かな。

俺が説明せんでもわかろう物を、なぜここまで引き伸ばすのか解らない。
お前は何か考えを持っているのか?それを俺に伝える事ができないって状態なのかな?
もしそうなら是非がんばって意思伝達力を高めて、俺に伝えておくれ。興味あるから。

35 :ナナシズム:2006/03/08(水) 17:32:28 ID:jkD8vxg2
極端な例外を上げて全体を否定するようなアホなことは
法律論ではタブー

36 :0@:2006/03/08(水) 17:43:07 ID:tBEH7IxK
>>35
解ってるじゃねえかww
その通りだ、だからこそお前のように極端な例を挙げて容姿論議自体を
否定する事は出来んのさ。 ま、法律論以前の問題だけどね。

で、お前がそんな当り前のような事をアホみたいに今ここに書き込むって事は、
証明は出来ないって事だな? OKOK、良〜くわかったぜw
俺は引き際も弁えれないガキは嫌いなんだよ、あばよ。

コレが最後だ。さっさと成長して、またがんばれ。

37 :ナナシズム:2006/03/08(水) 17:45:41 ID:jkD8vxg2
バカはお前だ

ジャクソンみたいな極端な例を上げて全体を否定するなバカ

法律論勉強しろカス

38 :ナナシズム:2006/03/08(水) 18:00:40 ID:???
おいおいもう頭悪そうな
雑魚キャラしか残ってないのかよ

泣けるぜ

39 :ナナシズム:2006/03/08(水) 18:04:55 ID:jkD8vxg2
この板にはまっとうな法律論もできないバカばかりなのか

40 :ナナシズム:2006/03/08(水) 18:12:29 ID:jkD8vxg2
工学系のクソ理系が法律の本かじった臭がぷんぷんする



41 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/08(水) 19:18:58 ID:???
差別と言っても実質的な損害があるわけではあるまい。
2chスレは見たい人だけが見るもので、見ても不快感程度。

その程度のことで自由を制限しては困る。

42 :ナナシズム:2006/03/08(水) 23:42:20 ID:79f+zcOi
じゃぁ、2chで部落差別のスレが平気で立っていてもよいのだろうか

43 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/09(木) 00:32:47 ID:???
おk。普通に立てられるし削除もされない。
スレタイで検索したら普通にあった。

やっぱり部落民はきもい!差別はしょうがないね
http://tmp6.2ch.net/test/read.cgi/rights/1131169621/

44 :ナナシズム:2006/03/09(木) 00:45:59 ID:De4uSLga
削除されないかどうかに関わらず、憲法の精神に反する言論を
するときに気が咎めなのかどうかが問題

45 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/09(木) 00:55:00 ID:???
気が咎めない人間は実際にいる。これは事実だ。

46 :ナナシズム:2006/03/09(木) 00:56:11 ID:De4uSLga
自分の国の憲法も尊重できないなんて
非国民だな

47 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/09(木) 01:16:51 ID:???
全体主義的な意見だな。個人がどんな思想を持とうが一切自由。
差別主義のHPや雑誌を作っても罰せられない。

具体的に誰かに被害を与えたとき初めて法律が動く。
それが言論の自由ってものじゃないのか?

48 :ナナシズム:2006/03/09(木) 01:19:27 ID:De4uSLga
しかし、憲法の精神に反する思想を持つか、それを表現するのは、
違法ではなくても、不当である。不当であれば、批判が可能。
なぜなら憲法の精神は一国内において実現されるべきだから

49 :ナナシズム:2006/03/09(木) 01:20:20 ID:De4uSLga
憲法の精神を広める運動は現に
実在するのだから、このようなスレも
ありうべきもの

50 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/09(木) 01:45:21 ID:???
憲法は個人の言論や思想にまでは干渉しない。
それでは味方する気のないものを味方にして戦おうとするようなものだ。

それなら憲法を根拠にするのではなく、憲法のもとになった思想、
たとえば平等主義などを掲げて戦うようにすべきだ。

憲法は聖書ではないのだから、それに書かれてあるから正しい
という性質のものではない。

51 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/09(木) 01:50:17 ID:???
反民主主義の思想を持つ人間に、民主主義を説くとしよう。
そのときの根拠に「憲法に書いてある」と言っても通じるだろうか?

同じように差別主義者に憲法を根拠に挑んだところで、
通じたりはしないだろう。

52 :ナナシズム:2006/03/09(木) 01:53:17 ID:De4uSLga
そんなことは分かっている。差別発言が違法となるのは、
個人に対して差別発言をした場合などであり、その法的理由は、
個人に対する不法行為の意味充填解釈として憲法14条を間接適用
するものである。したがって、不特定多数への差別は確かに違法でない。
しかし、一国の憲法に反する発言や思想は不当であって、批判は可能である。
別に憲法を根拠にしても思想を根拠にしても変わらない。

53 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/09(木) 02:18:12 ID:???
>一国の憲法に反する発言や思想は不当
そもそも憲法は法律や行政などのあり方について書かれたものだ。
憲法が差別を禁じるのは行政が差別しない、法律で差別に罰を与えるということで、
国民にその思想を強要するものではない。

「憲法は正義を決めるもの」という考え方は近代国家ではない。

54 :ナナシズム:2006/03/09(木) 02:20:27 ID:De4uSLga
国民にその思想を強要するものではないが、憲法が民事法の一般条項を
通じて私人間にも間接適用されるのに見られるとおり、憲法は社会の公序を
設定しているのであって、憲法の精神は強要はできなくとも推奨はできるといえる

55 :ナナシズム:2006/03/09(木) 02:21:09 ID:De4uSLga
>>1

>容姿論議は憲法の考え方に反してる。
そんな違法な議論をしてもいいのか?

といっている

56 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/09(木) 03:09:35 ID:???
だめだ。眠くてうまくまとめられない。
  <⌒/ヽ-、___
/<_/____/ねるぽ

57 :カマキリ ◆i18x.ODXI2 :2006/03/09(木) 10:29:12 ID:???
>そんな違法な議論をしてもいいのか?
推奨はできても明確に禁止することはできない。
他人がやっていることで、明確に禁止できる理由が無いときは、
それに干渉することはできない。それが他人と他人の関係だ。

良心に訴えることは可能だが、だったらサベツ(・A・)イクナイ!とだけ言えばいい。
憲法に言論・思想の自由と言う鞘がついている以上、
他人の思想に干渉する武器として使うことはできない。

58 :ナナシズム:2006/03/09(木) 14:11:45 ID:estrNYUW
しかし、差別表現は個人の素年に結びついた重要な人格的利益じゃないか。
それに、差別される人が自力で反論して、偏見まみれの多数派の差別感情を
打ち壊せというのはナンセンスだ。
また、こうした不合理な差別が蔓延すれば社会がギスギスしてくるから、思想の自由はともかく、
差別表現をすることは公共の福祉による制約ができるともいえる

59 :ナナシズム:2006/03/09(木) 14:12:18 ID:estrNYUW
素年→尊厳

60 :ナナシズム:2006/03/09(木) 14:13:11 ID:estrNYUW
人格的利益じゃないか→人格的利益をゆるがすじゃないか

61 :ナナシズム:2006/03/10(金) 12:52:42 ID:Mea42NMS
i

62 :ナナシズム:2006/03/10(金) 20:26:10 ID:m9Y1RWUm
hjk

63 :ナナシズム:2006/03/31(金) 15:14:25 ID:???
「黒人差別反対、差別するなんて人間としてサイテー。
 マルコムエックスの映画とかマジ感動した」
とかぬかしていた肉便器ビッチ系馬鹿女が
「お宅とかブサイク連中、キモイ、近寄って欲しくない。
高校のとき、クラス中まきこんで、いじめ抜いて退学まで追い込んだw」
と話していました。


64 :ナナシズム:2006/09/13(水) 19:40:50 ID:RmX/k986
戦争する気か?
断固、絶対、反対〜!

「はだしのゲン」、これをよく見ろよ。漫画で分かり易く表現している!
書店で買って読めよ。

動画でもある。 パソコン TV ギャオ
http://www.gyao.jp/

アニメである。子供、家庭や学校でも見せないと!
恒久的に名作だ!

http://www.gyao.jp/sityou/catedetail/?login_from=shityou&contentsId=cnt0005878&rateId=bit0000002&chapterNo=&recommend=1&contents_id=cnt0005878

65 :ナナシズム:2006/10/26(木) 00:21:35 ID:???
ようつべ:憲法無効論か?憲法改正論か?1〜6
http://www.youtube.com/watch?v=WkhdTp8nsUs
http://www.youtube.com/watch?v=qP_OduPtdL8
http://www.youtube.com/watch?v=QnVna7pkzmQ
http://www.youtube.com/watch?v=He2BOuFoCiE
http://www.youtube.com/watch?v=OfmQnCTji3I
http://www.youtube.com/watch?v=p8JLXe_Zdk8

その他
http://www.youtube.com/watch?v=p5HTHt0jJg4
http://www.youtube.com/watch?v=X1cMeSkENuQ
http://www.youtube.com/watch?v=0ObkP243chM
http://www.youtube.com/watch?v=RTVL5LJGBzM

18 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)