5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

LRTと都市圏交通政策★5

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 01:03:11 ID:BV9evyFU0
LRTと都市圏交通政策を考えるスレ第5弾です。
・導入予定の地域での効果などの検証
・他の交通Modeとの比較あるいは協調関係のあり方
・現在の路面電車のLRT化のための課題
・海外の導入事例         など
他にBRT(Bus Rapid Transit)などの話題もお願いします。

ただし、以下の2つの行為はご遠慮願います。
・鉄オタ叩き(叩きたいのなら然るべきスレをそれなりの板に立ててください)
・LRTあるいはバス・道路建設などの一方的かつ過度のマンセー(交通機関は「適材適所」)

前スレ
LRTと都市圏交通政策★4
http://society5.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1160883150/l50
LRTと都市圏交通政策★3
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1155824431/l50
LRTと都市圏交通政策★2
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1139410873/l50
LRTについて考えるスレ
http://that4.2ch.net/test/read.cgi/trafficpolicy/1132479019/l50

LRTとは?(ウィキペディアより)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%A9%E3%82%A4%E3%83%88%E3%83%AC%E3%83%BC%E3%83%AB
・ライトレールとは、軽量軌道交通(Light Rail Transit:LRT)のこと。
・本来は都市間路線や国際路線といった大型車両を用いた本格的鉄道(Heavy Rail)に対し、
 都市計画・地域計画等で位置付けられた都市内や近郊での運行を行う中小規模鉄道全般を
 指す言葉。
・併用軌道との組み合わせによる都市内輸送との親和を図ったシステムが注目され、近年は
 併用軌道を用いた都市交通システムとしての認識が強くなっている。

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 01:03:44 ID:BV9evyFU0
(概算建設費)
http://www.sakaguchikoji.net/lrt/s06.html(リンク切れ)
・建設費は、軌道路盤・軌道・電気信号・通信信号などで合計複線1kmあたり15億くらい
・ただし、高架部分は1kmあたり50億、地下部分は100億くらいかかる。
・他に車両(1編成1億7000万〜3億4000万)と車両基地(場所による)、電停など
・これらを合計すると1kmあたり20億〜40億くらいが一般的
・ちなみにガイドウェイバスは1kmあたり50億、新交通システムは80〜150億、地下鉄は200億〜300億
・もちろん普通のバスなら1台2000万位なので利用者が少ないのならバスの方がベター

(他の交通機関との比較・LRTに適した領域など)
以下の資料を参照のこと
http://www.city.kyoto.jp/tokei/trafficpolicy/lrt/lrtpdf/lrt-02.pdf(京都市の資料)
http://www.mlit.go.jp/crd/tosiko/pdf/06section3_.pdf(国土交通省の資料)

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 01:05:43 ID:BV9evyFU0
現在営業中のLRT
1.富山ライトレール(2006年4月開業)
(1)富山駅の高架化に伴い、富山と岩瀬浜を結ぶ富山港線(8キロ)に路面電車(トラム)を走らせ、
  富山駅へ進入する。1.1キロは道路上に新たに軌道を新設する。
  富山駅の高架化完了後に富山地方鉄道の軌道線と相互乗り入れをする。
(2)かつての富山港線と比較して、運行間隔を日中1時間から15分とし、現在の10駅から3つ増やした。
  始発を午前6時台から5時台、終電を午後9時台から11時台に営業時間を拡大した。
(3)事業費:初期投資として、車両7編成の購入費とルート変更分(1・1キロ)の路線新設費などで計58億円。
(4)収支:1日当たりの乗客数を現在より800人多い約4200人との前提で、年間約2000〜3000万円の
  赤字を見込む。相互乗り入れ後は、中心街に出る富山駅北側の住民と、北部へ向かう観光客などの利用で
  約5000人と想定。収支はプラスマイナスゼロになるとしている。
(5)運営会社の富山ライトレール(社長・森富山市長)は4月末の開業時から1年間、平日の日中と休日の運賃を
   半額の100円に設定していたが、本年3月でこの処置は終了。一律200円となる。
(参考URL)
http://www.t-lr.co.jp/(ライトレール社)


4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 01:06:15 ID:BV9evyFU0
現在計画中の主なLRT
1.宇都宮のLRT計画
(1)市の東部の工業団地からJR宇都宮駅東口まで(12km)の当初計画、駅をはさんで西側3kmの
  繁華街を通る延伸計画の併せて15kmが基本計画。
(2)建設の背景には工業団地付近の慢性的な通勤渋滞がある(5kmの通勤に1時間かかるらしい)
(3)建設費は当初計画250億、延伸計画110億の360億と見積もられている。
(4)利用見込みは当初計画で1万3千人前後、全体計画で4万4千人前後、収支予測等は以下の資料の通り。
  http://www.city.utsunomiya.tochigi.jp/kikaku/shinkotsu/houkoku.pdf
(5)平成17年5月に,栃木県と宇都宮市は「新交通システム導入課題検討委員会」を設置し,導入課題について検討を
  行っており、平成17年度の検討結果の報告書は以下の通り。
 http://www.city.utsunomiya.tochigi.jp/kikaku/shinkotsu/donyukadai_kekka.htm
(参考URL)
http://www.city.utsunomiya.tochigi.jp/kikaku/shinkotsu/index.htm(宇都宮市HP「街づくりを支える新交通システム」
http://www.pref.tochigi.jp/menu/subtop/b/menupage/b7m29.html(栃木県HP「「公共交通・新交通システム」」

2.豊島区(池袋)の計画
(1)案が3ルートあり、池袋駅から、サンシャインへ向かうルート、東池袋へ向かうルート、雑司が谷へ
  向かうルートのいずれかを選択(いずれも1km前後)
(2)東池袋ルート、雑司が谷ルートは都営荒川線と接するが低床式LRT導入のために規格は別
(3)費用は、38億〜48億(車庫用地の確保の仕方による)
(4)利用見込みは2,900人〜5,000人
(参考URL)
http://www.city.toshima.tokyo.jp/seisaku/plan/2003/saiseiplan-1/5-1-a.pdf (豊島区HP「LRT導入とグリーン大通りの整備」)

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 01:07:14 ID:BV9evyFU0
3.京都市の計画
(1)市内各地の多数の路線を検討し、その中から「小環状線」(四条大宮−四条河原町−市役所前−烏丸御池−
  四条烏丸)と「今出川線」(北野白梅町−出町柳)の2路線について、実現に向けた具体的な検討を開始。
(2)今出川線の方は、輸送密度が13,000人/日位で収益性が最も高いルートだが、小環状線は輸送密度
  2,400人/日で費用便益比もマイナスになる路線で、この選択を疑問視する声もある。
(3)この2路線はいずれも京福との相互直通路線
(4)収支等は以下の膨大な資料の通り。
  http://www.city.kyoto.jp/tokei/trafficpolicy/lrt/houkoku.html
(参考URL)
http://www.city.kyoto.jp/tokei/trafficpolicy/lrt/index.html(京都市HP「新しい公共交通システム」)
http://www.yomiuri.co.jp/e-japan/kyoto/kikaku/021/2.htm(読売新聞の特集記事)

4.堺市の計画
(1)JR阪和線堺市駅−南海高野線東堺駅−南海本線堺駅−臨海部の新日鉄跡地を結ぶ7km程度の路線。
  南海高野線東堺駅−南海本線堺駅の1.75kmを先行着工すると堺市は発表している。
(2)途中交差する阪堺線との相互直通と同線の車庫を借用を検討したいとのこと
(3)残念ながら公表されている一連の資料には、費用・効果などの具体的な数字が一切出てこない。
(参考URL)
http://www.city.sakai.osaka.jp/city/info/_tetuki/teigen.pdf
http://www.city.sakai.osaka.jp/city/info/_tetuki/tetuhi.html
http://www.city.sakai.osaka.jp/city/info/_koho/0309/kh03091213.pdf

5.広島市の計画
(1)現在の広島電鉄のルートを補完する9ルートを検討し、そのうちの4ルートが俎上に上っている。
  ttp://www.urban.ne.jp/home/yaman/news57.htm##286
(2)上記4ルート中3ルートは、基本的に宮島線に乗り入れている2系統のルート変更案。
(参考URL)
ttp://www.urban.ne.jp/home/yaman/kouen30.htm
※ これとは別に元広島市道路交通局長が「広島LRT新幹線論」なる試案を発表している。
ttp://www.urban.ne.jp/home/yaman/news62.htm##314

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 01:07:46 ID:BV9evyFU0
6.熊本電鉄の計画
(1)熊本電気鉄道をLRT化の上で、同鉄道始点の藤崎宮前駅から国道3号(約1キロ)を通り、水道町で市電に接続。
  終点側の御代志駅から大池までも同時に延伸する。運転区間は現行の9.7キロから約12キロとなる。
  一部区間の運行速度を上げ、大池―水道町間を現在の御代志―藤崎宮前間の所要時間とほぼ同じ約25分で結ぶ。
(2)軌道を市電のレール幅に合わせ、超低床式車両を導入、JR熊本駅前まで直通運転する。
(3)LRT化に伴い、運転本数は現在の平日(上下)八十一本から約二百本に増発。午前六時半―午後九時十五分の
  運行時間を午前五時台―午前零時台まで延長する。併せて同社のバス網を再編し、周辺の団地と各駅の間にバスを運行。
  熊本市中心部に乗り入れるバスの本数を、現行の一日(上下)約六百本から半減させる。
(4)総事業費は約百二十億円を見込んでいる。
(5)同社の鉄道部門は赤字が続いているため、同社はこのLRT化に対する財政支援が出なければ、2008年に廃止すると表明している。

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 01:08:25 ID:BV9evyFU0
「富山ライトレール開業後の乗車人員の調査」(by富山県交通政策研究グループ)
http://www1.tcnet.ne.jp/kusunoki/koutuken/rightrail1.pdf

これに関して「路面電車を考える館」の館主さんが調査結果の要点をまとめてくれているので
転記させて頂きます。(ttp://www.urban.ne.jp/home/yaman/news68.htm##363)

・調査対象=全列車132本 全利用者=5780人
・輸送密度は3737人/km (旧富山港線時代=2200人)
 (参考:万葉線1,190人。富山地鉄路面電車4,360人。岡山電軌3,640人)
・低床車の効果でベビーカーの親子がストレス無く乗車できる
・評価:「健闘をしているが収支を黒字にするには難しい水準」

同会の提案
・定時制確保のため富山駅北の電車優先信号の設置
・右折車両の軌道敷内停車禁止
・通勤時間帯の遅れの解消
・軌道部分の複線化
・主要道路から駅までの誘導看板の設置
・車内の着席スペースの確保
・沿線の魅力向上策として観光マップの作成
・観光地である岩瀬地区への案内看板の設置

以上から利用状況をまとめると

1.旧富山港線時代と比べ利用者数は1.7倍、輸送密度は1.6倍程度に増えている。
  (利用者数 5780人/約3400人、輸送密度 3737人/約2200人)
2.利用者数の予測4200人に対して実績は3割増
3.収支トントンになる水準は、計画では5000人で現在の利用者数はこれを上回っているが、
  平日は日中、土・日・祝日は終日半額のため、「収支を黒字にするには難しい水準」に
  留まっている。

 利用者数が、旧富山港線時代との比較はもちろん当初の計画を大幅に上回った理由としては、
以下の要因があったのではないかと考えます。
1.1時間に1本→1時間に4本によりフリークエンシー向上で利用しやすくなった。
2.終電延長で今までは、車・タクシーなどしか使えなかった時間帯にも利用できるようになった。
  (「乗車人員の調査」便別乗車客数表では下りの9時以降の便で平均57人が利用)
3.日中100円セールで公共交通機関の割高感がなくなったの利用する人が増えた。
  (利用者の約4割は、割引時間帯の利用)

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 01:54:18 ID:q2uMrCel0
http://www.chunichi.co.jp/00/sei/20070206/mng_____sei_____006.shtml
次世代路面電車
国交省新法案、規制緩和で導入促進
 次世代型路面電車(LRT)の導入や赤字ローカル鉄道の生き残りを支援するため、
国土交通省が今国会に提出する「地域公共交通の活性化・再生法案」が5日、明らかになった。
自治体と交通事業者、住民が作成した計画に基づき、国が認めた事業に対する規制緩和や
地方交付税の優先配分などを盛り込んでいる。
 地方の公共交通は重要な住民の足だが、多くは乗客減などで厳しい運営を強いられている。
一方で、排ガスを出さず乗り降りしやすいLRTは、地元財界や市民グループなどが導入を要望。
民間団体「路面電車と都市の未来を考える会」によると、現在、LRTを求める動きは全国で
63件あるという。
 法案では、LRT導入に向けた条件整備として、第3セクターなどがレールを建設、
保有し、運行を別の企業が行う「上下分離方式」を認める。現行制度では路面電車の
レール敷設と運行は同一企業が行わなければならず、資金力の弱い地方企業の参入が難しい。
 財政支援策としては、市町村が運行企業に交付する補助金を地方債の発行で賄い、
地方交付税で補てん。車両購入などに対する既存の補助金も優先的に配分する。
 赤字ローカル線の再生策では、鉄道会社が路線の廃止を国に届け、1年間の準備期間を経て
廃線となる仕組みに例外を設ける。鉄道会社と市町村や住民が路線維持策を探ることで合意すれば、
検討結果が出るまで準備期間を凍結。路線を維持する方向で結論が得られれば、鉄道会社は
廃止の届け出を取り下げる。
 このほか(1)バス専用レーンの導入(2)バスターミナルと駅の一体整備など乗り継ぎ改善事業
(3)線路と道路の両方を走れる新型車両デュアル・モード・ビークル(DMV)事業−なども、
財政面などで支援する。

 <LRT(次世代型路面電車)> 「Light Rail Transit」の略。
バリアフリー化やエネルギー効率の向上などで従来の路面電車の性能を刷新した
都市交通システム。排ガスを出さないことから環境にも優しいとされる。
欧米を中心に導入が進み、昨年はパリで70年ぶりに路面電車が復活、市街地活性化に
効果を上げている例もある。国内では、既存路面電車への新性能車導入が進んでいるほか、
富山市で昨年4月、JRの廃線をLRT化して開業。停留所の新設や増便で乗客数も伸びた。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 02:04:37 ID:q2uMrCel0
http://www.mlit.go.jp/kisha/kisha07/00/000125_.html
第166回国会(常会)提出予定法案について

地域公共交通の活性化及び再生に関する法律案(仮称)
地域公共交通の活性化及び再生を総合的、一体的かつ効率的に推進するため、国土交通大臣による
基本方針の策定、地域の関係者の協議を踏まえた市町村による地域公共交通総合連携計画(仮称)
の作成、地域公共交通特定事業(仮称)の実施に必要な関係法律の特例のほか、複数の旅客運送事業
に該当し、同一の車両又は船舶を用いて一貫した運送サービスを提供する新地域旅客運送事業(仮称)
の円滑化を図るための鉄道事業法に係る事業許可の特例等について定める。


これって、いわゆるLRT推進法案?

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 04:06:35 ID:9RsaDhZq0
前スレ>>999

>専用の走行帯を保有するLRT(専用軌道)との比較で
>同じく専用の走行帯を保有するバス(バス専用道)でコストの比較は当たり前だと思うが

バスレーンは交差点通行を強制されるから混合交通
このような混合交通下では事故、渋滞の発生、速度の低下があり
大量高速輸送を長所とする軌道系交通機関を生かせない

比較するだけ無駄
バス(レーン)の方が費用対効果が高いのは当たり前

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 08:19:43 ID:jM5337AR0
またまたバス専用道とバスレーンを意図的に間違えて・・・

LRTには交差点が無いなんて知らなかったよw

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 12:14:21 ID:6gr9ThvTO
>>1乙。
ところでテンプレの計画案もスレ更新時に抜本的な順番見直しと追加をしたほうがよいね。
堺などは来年にも着工寸前状態だから富山に次ぐトップに来てもおかしくない。
また、静岡、福井等にかなり具体性を帯びた新計画が浮上してる一方、浜松でも計画が具体化しつつある。
一方、京都は一月に都市実験を実施して評価待ちだが、状況は厳しそうだし、豊島区の計画もあまり前進はしていないので順位的には後退している。
設備拡充的には年頭から都電が新車両五両導入のニュースや豊橋の新アルナ導入の具体化待ちなど話題にことかかない。
現在、各種LR補助関連法案等の追い風もあり、数カ月で劇的に状況が変化しはじめているため、
これまでのようなコペピ+部分改変よりも一層ドラスティックなテンプレ更新が望まれる

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 12:43:06 ID:5hCHyW+h0
>>12
>浜松でも計画が具体化しつつある。

数年前某団体が内輪で盛り上がっていたのは知っていますが、最近は音沙汰ないですね。
具体的にどんな進展があったんですか?

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 12:47:46 ID:tj5ew3290
前スレ>>999
日本でクリチーバは無理(というか欧米でも困難)
名古屋ガイドウェイバスを見ると絶望的だ
バス専用道を建設するととても採算が取れない

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 16:19:25 ID:J+ie2mx9O
去年の9月、藤沢市は正式にガイドウェーバスの導入を断念した。用地を一部買収してた。
とりあえずは連接バスを辻堂方面にも導入し、バスの減価償却後にLRT導入の可能性を検討する事に。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 18:22:47 ID:J+ie2mx9O
厚木市で今年度導入予定だった連接バス。ネオプラン社が日本向け連接バスの製造中止の為、中止。別のメーカーが見つかり来年度、改めて導入予定。

今日付 毎日新聞神奈川版

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 19:18:56 ID:k17p+9Tb0
バスの専用レーンじゃダメなの?
バス以外は一切入ってはいけないってルール徹底して。

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 19:34:28 ID:Abbo7xpu0
>>17
そのほうがLRTより安上がりならそうすればいい
いずれにせよ、構想されてる路線それぞれで事情が違うわけだから、
バス専用レーンですべてが解決すると考えるのは間違っている

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 21:27:14 ID:rBwNV/QQ0
道路を拡幅するのは何百億とか半端じゃない金がかかるから
バスしか通れないといわれたら市民が納得しない
その辺はLRTと同じ
違うのはLRTのほうが中量輸送に優れているメリットがあり
バスレーンは初期投資が少なくてすむメリットがある
小都市にメリットのバスレーン、中規模都市にメリットのLRTといったところ

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 21:37:44 ID:K0l2ETvy0
前スレ
>>973
「一般論として言えば」、空港も港湾も道路も、どこの国でも税金で負担するのは不特定多数の事業者が
使えるからです。鉄道(但し専用軌道に限る)は、そうでないから、税金で中々負担されない。それぞれの
中の大小による負荷の割合は抜きにしての話です。もちろん、その中で大型車・ジャンボ機・大型船の負荷が
大きいというなら、その中で勘案して負担してもらうとか、そうすればいい話です。路面電車は道路を使用
しているので、トラックやバスとある程度同列に並べてもいいでしょうけれど。

>>979
それは道路がタダ扱いで計算しているからじゃない?バスがLRTに置き換わったとしても、例えばその他の
トラックが大量に走っているところでは補修の回数はさして変わらないだろうし、バスが大量に走っている
ところでは補修回数も大幅に減るでしょう。結局、道路は「みんなのもの」扱いだから、道路への負担まで
計算する自治体なんて余りないでしょう。

LRT入れるなら、京都より福岡や北九州の方がいい気がするけれど。福岡はどう見ても余りに過剰すぎる
バスが走っていて、それが渋滞を引き起こしているし、かといって地下鉄はもう作れないから。特定事業者のせいで

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 22:07:53 ID:zhTQhvP00
>>20
福岡行ったことないよな?

あるなら何処の通りが何時ごろバスのせいで渋滞してるか書いて見ろ。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 23:37:18 ID:K0l2ETvy0
>>21
福岡出身ですが何か?

23 :21ではないが:2007/02/07(水) 23:41:40 ID:Abbo7xpu0
>>22
何処の通りが何時ごろバスのせいで渋滞してるか書いて見ろ。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 23:52:24 ID:z/4rtpew0
難易度低いな〜
こんなん基本やで〜

25 :吉田都 ◆eYark0dJBs :2007/02/08(木) 00:00:36 ID:iUfJVrsw0
>>23
ttp://www5.airnet.ne.jp/shin_udk/nnr/b001.html

時間帯は分からんが、渡辺通りってバスがよーけ走ってるんやねぇ

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 00:26:20 ID:Ec9YNiCS0
>>25
そのサイト、以前にも紹介されてたな。
1つのカットの中にバスがたくさん写ってて、写真のキャプションに「渋滞」って書いてるけどさ、
道路自体が渋滞してないときでもよく見られる光景なんだよな。

渡辺通りのバスセンター前(西鉄福岡駅な)と橋口交差点の写真があるけど、
バスセンター前は市内各地からの系統が集まる区間だ。
仮に単一の系統が3分間隔とかで設定されてて、その系統が主に道路を占有している・・・
といった状況であれば、LRT化による大単位化が考えられるだろう。でも現状はそうじゃないな。
橋口交差点のほうは大単位化が有効だろうが、都市高速に軌道を敷く必要があるなw

27 :Goldfish ◆Y8V.x95Kyc :2007/02/08(木) 00:47:59 ID:krknlzxU0
>>12
>計画案もスレ更新時に抜本的な順番見直しと追加をしたほうがよいね。

あー、それ北から並べているだけで、具体化している順番じゃないです。

>静岡、福井等にかなり具体性を帯びた新計画が浮上してる一方、浜松でも計画が具体化しつつある。

この辺の計画について自治体または事業者が出している資料はありますか?
基本的には、自治体等が出している資料を元にテンプレを作っておりますのでその辺の資料がないと
テンプレに入れる要約&コメントが書けないので。
(現在、63都市でLRTの推進をしている団体が活動しているとの情報を聞いたことがありますが、テンプレには
一部の推進団体が提言しているに過ぎないレベルの「計画」は、入れないようにようにしています)

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 00:58:44 ID:JFzOHJdD0
先生! 専用軌道って何ですか?

鉄道六法を読んでも
一般交通ノ用ニ供セサル軌道ヲ道路ニ敷設セムトスル者ハ都道府県知事ノ許可ヲ受クヘシ
としか書いてありません。
どうなってるのでしょうか。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 01:53:44 ID:1T5768YU0
>>28
wikipediaに説明がありましたよ。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%82%E7%94%A8%E8%BB%8C%E9%81%93

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 02:25:24 ID:ca5sltxX0
>>19
LRTは中量”高速”輸送ね
電気の力というのはやはりエンジンの力に勝る
加速性能が違う

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 06:22:33 ID:/yfyiZ+a0
>>25
道路スカスカやんけ、それ動画で見たら大したことないぞ。
月に1,2回車で天神まで出かけるが、渋滞に巻き込まれたことなど殆どない。
渋滞の定義が適当だから鉄ヲタの意見は馬鹿げている。


32 :にょんにょん:2007/02/08(木) 10:16:56 ID:/VBZ118DO
>>27
どもです。
福井は最近議会ベースで、福鉄とえち鉄の相互乗入れと、
えち鉄福井駅乗入れ部の駅高架化後の対応をLR形態にする方向を採用しることになったという新聞記事でした。

静岡は市にたいして要望がでたのを市が検討に入ったという記事でした。ここ一ヶ月くらいのはなしでした。

浜松については急遽確認します。
ただ、テンプレに載せるためには新聞ネタ程度では弱いってわけですね。早まりました。スマソm(__)m

33 :にょんにょん:2007/02/08(木) 10:35:56 ID:/VBZ118DO
>>27
浜松については、浜松市環境フォーラムが路線やアセスメントの調査を行っている状況でした。
また合併後に政令都市となる浜松市の建設構想には交通面でLRTの整備を掲げられています。
建設決定には至ってはいませんが、路線構想などはかなり具体化している模様です。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 11:05:05 ID:A2tlk+OR0
>>33
それに市は賛成し、総合計画なり都市計画なりに盛り込んでるのか?
勝手連が外野でウダウダ言うだけなら仕方ないんだけどな。

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 14:31:16 ID:NmBE579M0
お役所関連の文章を読み慣れてる人が多そうだけど、あえて言っておく。
↓これは「行間を読む訓練」です。

浜松市長の定例記者会見(11月末)
ttp://www.city.hamamatsu.shizuoka.jp/square/room/interview/181128/index.htm

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 14:54:36 ID:A2tlk+OR0
おもいっきりダメ出しされてんじゃんw

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 15:21:10 ID:1T5768YU0
>>36
LRTを否定しない上での、ダメ出しだから、市としても、やる気は有るのだと
思いますよ。


38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 15:21:53 ID:NODdsDXKO
>>35
浜松は研究段階の藤沢より遅いな。路線設定の目処が先決。

藤沢広島以外でモノレール新交通予定組からLRTに転向しそうな都市はないの。

39 :35:2007/02/08(木) 16:48:06 ID:NmBE579M0
>>36-37
人によっては正反対の感想を持つだろうね。
明言は避けてるけど・・・・。お役所的言い回しに慣れるしかないな。

>>38
藤沢は初めて知った。
既存の江ノ電とかの絡みはどうなんだろう?

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 19:30:16 ID:gNfgx32OO
富山市が脱・車社会を目指すらしいな
頑張ってほしい

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 21:24:21 ID:1qp6gtsX0
北海道や、富士市や、高千穂なんかのDMVはLRTに入らないの?

特に富士市では、結構計画が進んでるみたいだが。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 21:25:19 ID:NODdsDXKO
>>39
藤沢のは、辻堂から湘南ライフタウン方面で、朝ピーク時は神奈中バスが最大毎時40本運行している。
江ノ電とは無関係だが、神奈中も江ノ電も小田急直系の会社で、神奈中と江ノ電も資本関係がある。

ただ全く別の地区とはいえ、市内に路面電車が存在するのは理解度は有ります。地下鉄やモノレールが僅かながら走ってもいる点は、京都や堺・広島などと同じです。

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 21:34:55 ID:NODdsDXKO
>>41
富士市のDMVはLRTでは無いとは思うが、都市交通政策上は議論に値する。DMVだけでスレは成り立たないと思うから、ここで議論して良いのでは。
ガイドウエイバスや連接バスもここで議論しましょう。

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 22:04:37 ID:AiXCRlAm0
>>42
すげー
http://dia.kanachu.jp/bus/timetable?busstop=24153&pole=2&pole_seq=3&apply=2007/01/15&day=1

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 22:33:09 ID:XJEzly8A0
>>44
運転本数だけならこっちの方が・・・
http://jik.nnr.co.jp/cgi-bin/Tschedule/jun.exe?pwd=h%2Fjun.pwd&mod=T&from=RA0012&to=RA0001&yobi=H&ji=8&fun=00&Submit=%8E%9E%81@%8D%8F%81@%95%5C

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 23:44:07 ID:sPuT3pYM0
>>31
あら、渡辺通りがバスのせいで渋滞しているなんて
福岡市民なら結構言われていることですが何か?
西日本新聞にもそういう批判があるということは
普通に出ているし、知り合いも親戚もみんな言ってること。

昔っから混んでて春日から出るときゃ大変でしたよ。
あなたこそ知ったかぶりじゃないの?じゃなければ
西日○鉄道の回し者かな?w 福岡はあそこと市の
連携の悪さのためにいつまで経っても三流都市扱い。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 23:53:27 ID:sPuT3pYM0
>>40
富山市が目指しているのは脱クルマ社会っていうよりコンパクトシティってところでしょう。
将来、人口減少したときに郊外まで除雪や道路維持するのは難しいからと。だから、
専用軌道だらけなんだし、都心に住んでもらうための施策の一環(目玉だけど)にすぎない。

48 :Goldfish ◆Y8V.x95Kyc :2007/02/09(金) 00:01:37 ID:jsmqaZSb0
>>32-33
う〜ん、その程度だと、行政レベルで議論が進んで交通実験までやっている、宇都宮、京都、熊本と
同列に語るのは無理がありますね。

あと、ご存知だとは思いますが、「浜松都市環境フォーラム」は、浜松市の組織ではなく、単なる市民運動組織。
身も蓋もない言い方をすると、「環境にやさしい、人にやさしい」を錦の御旗に妄想を繰り広げるだけのLRT狂信団体です。
実際にhttp://www.alcclub.net/lake-hamana/map/lineplna1.htmを見てもらえれば解るとおり、具体化しているという
「路線構想」も、川島さんも真っ青の誇大妄想です。
とても、このスレで真面目に議論できるレベルではないと思いますよ。

>>35-37
俺は行間を読むのは苦手なのでLRTについて市長がどう思っているのかは読み取れませんがw

・・・まあ、とりあえず明確にダメ出しされているのはLRTじゃなく「環境フォーラム」だっていうのは確かですね。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 02:53:29 ID:P/h7RMYSO
>>46
まあ、確かに天神周辺のバスの流れは効率悪いな
140万の都心で、自家用車の交通量もハンパないしな

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 02:57:40 ID:P/h7RMYSO
>>47
それが本当ならノンキな事考えてるな、役人は
地球温暖化やエネルギー問題は、21世紀が終わってもずっと続くのに
環境問題は永遠の課題だ

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 05:31:29 ID:Fx2v1K4H0
>>46
ずいぶん少ないサンプルだこと。
物事を分析するのにサンプルに有意差があってはいけない。
新聞が常に客観的に記事を書いているとでもお考えか?
しかもこの間不祥事があったばっかりだしw
http://kyushu.yomiuri.co.jp/news/ne_07020354.htm

で、バスがいなくなってLRTにしたら「絶対に」渋滞減るのかw

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 07:43:05 ID:VXXq4y4Y0
無理です
たとえLRT化で1編成あたりの輸送力が2倍になっても加減速性能から前車との間隔をバスの2倍以上に広げないと、前車が急停車した時に衝突の危険があります。(去年の都電追突事故など)
しかも車に比べて性能の低いLRTに信号タイミングを合わすと車の流れも阻害します。(渋滞を起こす)
素直にバスの大型化や幹線バスとフィーダーバスの乗り継ぎの強化を進めて本数を減らした方が渋滞解消につながります。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 09:04:17 ID:Mwpx4eFNO
>>49
コンパクトシティは、無駄な交通流動を減らす効果もあるんだがな。
居住地や就業地をコンパクトにまとめれば、徒歩や自転車での移動で
日常生活がまかなえる人が増え、また交通流動も一定のエリア内で
ボリュームがまとまるから公共交通に適したものにできるし、
それを前提にして公共交通の整備拡充を行えば、自動車交通の
強制的な抑制策を取らずとも、徒歩や公共交通に「自主的選択」で
転移する人も増えるというもの。
徒歩10分圏内に職場もスーパーも百貨店もあれば、わざわざ
駐車場からクルマを出さずとも「徒歩」で毎日の生活が賄える。
そういう街にしよう、と言うのが「コンパクトシティ」だよ。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 20:43:26 ID:J1hbfb4KO
まあ鉄ヲタ的には、コンパクトシティも許しがたいんだろうがな。
街を小さく高密度にまとめる=大量高速輸送手段が不要=許せない!
てな感じでさw

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 22:43:12 ID:yO3kC8ld0
ハハハハ何をおっしゃる
 コンパクトシティ
→中小規模の都市が林立
→各都市間流動発生
→中長距離の移動は鉄道が有利

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 22:54:22 ID:wZu66H400
鉄道が中長距離で有利といっても、せいぜい600キロまでで、それ以上は飛行機有利。
逆に100〜200キロ前後までは自家用車有利で守備範囲は意外と狭い。
新幹線はたまたま東-名、東-阪がこのエリアに入ってたから成功したに過ぎない。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 23:25:17 ID:bkpV7qJ10
>>52
> 車に比べて性能の低いLRTに信号タイミングを合わすと車の流れも阻害します。(渋滞を起こす)
バス専用レーンを設置せざるを得ない道路で、いまさら一般車の流れなんか考慮する必要はない。

> 幹線バスとフィーダーバスの乗り継ぎの強化を進めて
進められればいいけど、現実にはあんまし進展してないよな。
国内では大阪・京都(京都は最近縮小してるようだが)、海外ではソウルとかか。

西鉄はバスカード利用者に対する乗り継ぎ割引制度を導入し(現在も継続中)
http://www.nishitetsu.co.jp/bus/noriwari/
その後、幹線での急行系統を設定するとともに(貫線じゃないよ)、末端からの都心直通を減らす構想を発表した。
でもそれは実現されてないわけで。
藤崎ターミナル(地下鉄・バスの連携)がこけたこともあるんじゃないの?

・諸外国のように運輸連合を組織して、市が公共交通全体を管理する形態にすること。
・福岡程度の都市規模では、地下鉄乗り換えより都心直通バスを好む利用者がいることを無視しないこと。
こんなもんか。

つうか福岡の場合、このスレにふさわしいのは宮地岳線だろ。

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 23:47:38 ID:XifHc2vt0
>>53
だったらドーナッツ現象はなぜ起こった?

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 23:51:34 ID:bkpV7qJ10
>>58
線引き
http://kw.allabout.co.jp/glossary/g_estate/w005401.htm

都市計画の問題。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 00:08:12 ID:aBdP/aNB0
>>58
コンパクトシティの状態で都市の肥大化を止めなかったから。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 01:34:14 ID:o3WO99lSO
>>58
人口が増加する状況では都心部の地価は高騰し郊外に人は移動する。
人口が減少する状況では維持コストを抑制する為に中心部に誘導する政策を行う。

62 :吉田都 ◆eYark0dJBs :2007/02/10(土) 01:50:14 ID:q34mXpQj0
>>56
おいおい、お前さんの頭の中には東海道新幹線しかないかい?
一体いつの時代の香具師だよ・・・

つうか、何でLRTの話題で新幹線や飛行機が出てくるのかワカラン
カキコするスレを間違ってないかい?

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 08:33:55 ID:Th2/axIjO
100`単位の話題が出てくる時点でスレチ。wwwww

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 05:02:25 ID:Omau9FUi0
H19.2.10読売新聞より
「LRT、2010年目標に導入」 宇都宮市長が意欲

 宇都宮市の佐藤栄一市長は10日、同市内のホテルで開かれた
「交通まちづくりフォーラム」に出席し、県や市が導入を検討
している次世代型路面電車(LRT)について「2010年を
導入目標としていきたい」と述べ、計画推進への意欲を改めて
示した。
また、計画に対する市民の理解を求めるため、採算性や導入効果
を表す具体的数値を早期に提示する方針を明らかにした。

 佐藤市長はフォーラムで「二酸化炭素の削減、高齢化社会への
対応、魅力ある街づくりなどの観点から、LRTの整備は必要だ」
と計画の正当性を強調した。さらに、「大通りに沿って整備する
だけでなく、市全体にLRT網が広がっても良い」と述べた。



65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 10:27:25 ID:zIHYtdX2O
LRT網キターーーーーーーー

66 :Goldfish ◆Y8V.x95Kyc :2007/02/11(日) 19:22:48 ID:aGCnU+hD0
熊本電鉄のホームページにLRT化構想のページがUpされていたので、貼っておきます。
http://www.kumamotodentetsu.co.jp/r_lrt/lrt.html

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 20:27:17 ID:Nvp0ezvUO
竹石圭佑…中国で生まれ名古屋で育つ20歳。小学生を狙う強姦魔

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 22:55:08 ID:vPqBxPP20
>>66
気合は十分に感じられるな

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/12(月) 13:00:51 ID:Qp9N0Q6aO
>>53
理想的な環境だなぁ

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 15:01:52 ID:QrZakx0GO
こんなに全国的にLR建設気運が高まってるのに、スレをあげとかないとおちちまうぞ

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 15:09:57 ID:TCXhgiqK0
「LRT」の建設機運が高まるのは、良くない傾向でしょ。従来からの
ハコモノ・装置依存型行政の「新しい道具」とされるだけだから。

本来は、特定の交通モードに拘らず、その地域や都市圏の実情や
将来目指す都市像に合致する交通モードを選び、整備しなきゃ。
まずLRTありき、という最近の動向は(・A・)イクナイ!

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 15:14:40 ID:Lcm3o8/7O
>>71
車吉害にとっては住みにくい世の中になっても、大多数の民にとっては素晴らしい世界になる。

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 15:16:20 ID:TGfKtMnG0
>>72
幸せなお花畑でつね。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 15:42:39 ID:lL1qhgLK0
>>71
単純に利権云々だけなら道路整備を続けてた方が美味しいと思うんだけどな。
後半3行には同意。

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 16:07:23 ID:TGfKtMnG0
>>74
環境問題もあって道路にベッタリ依存することを続けられなくなった業界が、
新しい利権のタネとして目を付けたのがLRTなどの「新しい公共交通」であり、
「環境にも人にもやさしい」というクリーンな「イメージ」を過度に膨らませて、
その中で利権にありつこう、という動きにも取れるよ、取りようによってはね。


てか、LRTって「人・環境にやさしい」のかね。ちゅうか、「人に優しくない」
LRTがあってもいいと思うんだけどね〜。広島なんかは、広電はあくまで
市内の基幹交通として「徹底した輸送効率」を突き詰めた形態として、
弱者対策というかユニバーサルデザインによる利便性は、ルート取りが
柔軟で路肩や施設内乗り入れも容易な「バス」が分担する、というのでも
いいと思うんだけどね〜。

理由は異なるけど、一時期の大阪市交通局がエレベータ・エスカレータの
設置が難しい地下鉄御堂筋線の代わりに、リフト付きバスを地上道路に
走らせて「車いす対策」としていたのと同じ発想でさ。

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 16:18:08 ID:Lcm3o8/7O
バスは石油を使う時点でアウト。まあ電気バスを開発するしかないが、小型で安全かつ大容量の蓄電池を安価に提供するには時間がかかる。

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 16:24:31 ID:TGfKtMnG0
>>76
市内バスなら路線運行なんだし、架線レス軌道の研究で進みつつある
「電停での短時間充電」でバッテリー駆動するタイプの技術を流用して
「電気バス」とすることもできるんじゃない?

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 19:43:12 ID:y7cANI7bO
宇都宮LRT計画妄想が広がり、最新の検討会議では
JR宇都宮線と東武宇都宮線との相互乗入れ検討開始。


79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 20:49:32 ID:bh2w5BFr0
>>76
LRTは電気で走るけどその電力が昼間に増加する電力は火力で賄ってるって知ってる?
しかも石油火力よりCO2排出の多い石炭火力が発電コストが安いからって優先されてるって

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 22:10:05 ID:mf6Iq6ux0
>>79
石炭での発電も、やみくもに始めたわけでは無いみたいですよ。
http://www.ccpower.co.jp/igcctoha/tokucho.html


81 :Goldfish ◆Y8V.x95Kyc :2007/02/15(木) 22:34:32 ID:OhlI8iZB0
>>75
(第一段落へのコメント)
まあ、利権といえば利権なんだろうけどw
>>3-6の7都市の計画全ての事業費を合わせても3000億くらい(京都の7路線約1900億を含む)。
これでようやく仙台地下鉄東西線1本と同じ程度だから金額的に言ったら大したことないわな。
とても年間10〜15兆円の道路予算との比較にはなりませんがな。
http://www.mlit.go.jp/road/zaigen/data1.html

(第二段落へのコメント)
ぶっちゃけ、>>4-6あたりの資料を読んでもらえば分かるとおり、実際に作ろうとしている行政は
「人・環境にやさしい」なんてことは、副次効果くらいにしか考えていない。
LRTは貴方の言うとおり輸送効率を重視した市内の基幹交通だし、造る側はその辺は心得ている。

>>76
あのね、京都は別として、フィーダーバスとセットじゃなければLRTなんぞ役に立たないんだよ。
現実問題として。



82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 23:23:15 ID:0Yz8olof0
きたっ伝家の宝刀「道路予算に比べれば安い」理論

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/16(金) 00:20:30 ID:huhBSscM0
>>80
IGCCはまだ研究段階
従来型の石炭火力が大幅に増設されたがCO2排出量が石油火力に比べて多すぎるために
隠れ蓑みたいなもの
海外実績でも従来型石炭火力より発電効率は悪く、したがってCO2排出量も多い

http://www.ccpower.co.jp/igcctoha/kaigai.html

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/16(金) 00:49:48 ID:8+StOzFr0
>>76
開発だけならすでにされてるわけだが。
ttp://www.city.kyoto.jp/html/kotsu/history/h_bussya.htm
昭和15年と54年を参照

ちなみに京都市の市バスの車両の一部はバイオマスなので非石油。

85 :Goldfish ◆Y8V.x95Kyc :2007/02/16(金) 02:23:46 ID:XrZcc1V+0
>>78
その検討会議の資料(↓)を斜め読みしてみましたが、
http://www.city.utsunomiya.tochigi.jp/kikaku/shinkotsu/20070201iinkaisiryou.pdf
42ページもある資料の中で、たった2行
>・LRTとJR宇都宮線や東武宇都宮線との乗り換え方法や車両の相互乗り入れなど、公
>共交通機関相互の連携強化策について検討する必要がある。
と、書かれているだけのようですが・・・

まあ、JR宇都宮線にせよ東武宇都宮線にせよ、要は1067mm1500Vに対応している車両で
あれば走れるので、妄想というほど難しいもんではないのは確かです。
ただ、JR線に関しては、貨物列車や通勤列車が高速で走る路線なのでLRTの営業運転は、
ほぼありえないでしょう。
東武宇都宮線に関しては、
(1)東武宇都宮駅から7〜8km程度に渡って市街化区域でかつDIDである地域が繋がっていること
(2)優等列車が1日1往復しか設定されていない支線であるため、LRT化に支障が少ないこと
等の理由から可能性はあると思います。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/16(金) 08:36:22 ID:HCzghdEdO
>>85
東武の中の人に聞いたら本当にLRTにするならまるごとあげるって冗談じみて話してた。偉い人だよ…

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/16(金) 11:45:45 ID:lU4ZubMWO
>>86
そんな考えだからダメダメなんだよな、東武は。


88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/16(金) 13:46:09 ID:/NnXEXhYO
>>86
日光での軌道線復活の動きとの関連があるんじゃないの。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/16(金) 14:01:43 ID:tVazTPxM0
>>82
土建屋乙
もう今の時代は道路には金はかけれんよ

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/16(金) 22:58:26 ID:9HndGpSmO
ほんとゆうと、LRは標準軌でつくったほうが、その意義をより発揮しやすいんだが
関東は凶器標準だから仕方ないよなぁ

いっそ1375oでつくって都電か高島平と繋いだらどうだろうな。

91 :Goldfish ◆Y8V.x95Kyc :2007/02/17(土) 17:25:18 ID:9yo3XOIo0
日経トレンディより

次世代路面電車「LRT」の可能性
http://trendy.nikkei.co.jp/special/index.aspx?i=20070206t2000t2

・・・まあ、書いてあることはこのスレの住民には先刻ご承知のものばかりではありますが・・・

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/17(土) 17:37:12 ID:xJbVloOsO
>>91
情報有難う。東急車両がLRVに興味有るのか。長年江ノ電の連接車両を手がけているからな。

93 :にょんにょん:2007/02/17(土) 23:30:56 ID:HawYaCN5O
>>91
LRに対する社会的評価は、10年前1997年ころと比較すると格段だね。
二段階も三段階もステップアップしている。
いまから10年後、日本各地をLRVが走り回っているのだろうか

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 01:20:05 ID:Y1q+iLLc0
ここ3年くらいで世間の風向きが急に変わった感じ。
当のLRTヲタが一番びっくりしてるわけだがw

95 :Goldfish ◆Y8V.x95Kyc :2007/02/18(日) 02:20:36 ID:XwtztVKP0
>>93-94
う〜ん・・・世間の評価というよりは、行政側の評価が変わった、というのが大きいんじゃないでしょうか。

以前は、新交通システムや地下鉄の建設には国の補助が出てもLRTには出ないので、交通モード選択の
俎上にもでなかったしね。まあ、国土交通省には10年早く決断してもらいたかったがw

バスの方もなんとかならんもんかねー。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 07:55:44 ID:LWjestX2O
LRTまたはライトレールというネーミングが良かったと思わない?誤解はあるけど。
ようやくチンチン電車からの脱却ができたと思う。
この業界に限らないが、ネットの浸透効果も計り知れないな。

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 18:01:48 ID:NMpM+DzfO
ライトレール

訳して!

軽便鉄道

ww

98 :吉田都 ◆eYark0dJBs :2007/02/18(日) 22:12:27 ID:GUQ1R7j00
>>97
では、ヘビーレールとは「重便鉄道」かね?

・・・つか、非鉄ヲタの一般人は「軽便鉄道」が何かは知らんやろうに

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 22:14:45 ID:H6fyqqn80
>>95
そうやってホルホルしているようじゃw

道路への予算投入が難しくなったから、環境に優しいとかの
歌い文句を逆手にとって、LRTで予算を確保してるだけだ。
税金の無駄遣いの舞台がLRTになっただけ。
構想段階はまだいいが、完成してどこもかしこも赤字累々に
なった時に、いまの「田舎の無駄な道路」以上の世間からの
批判が来ることくらいは理解してるかなw

100 :吉田都 ◆eYark0dJBs :2007/02/18(日) 22:18:52 ID:GUQ1R7j00
>>99
撤去費用でまた一儲けするんだよw

101 :Goldfish ◆Y8V.x95Kyc :2007/02/18(日) 23:20:34 ID:XwtztVKP0
>>99
LRTじゃあ、道路の代わりに(無駄遣いの)舞台にするには、小さすぎるなw
>>81参照・・・まあ、東京ドームと地元の公民館くらいの違いかな)

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 23:23:54 ID:H6fyqqn80
>>101
一部の利用者とアンタみたいなヲタが喜ぶだけの代物だろ。
道路の公共性とは天と地ほども違うなw

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/18(日) 23:28:24 ID:lq/fIPbNO
排気ガスを撒き散らす自動車などに公益性などなく、むしろ麻薬と同じ扱いにしないとな。

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/19(月) 00:16:32 ID:aLhqBdvy0
上岡じいさん

48 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)